Для чего вы читаете?

[Catherine]

Возникла тут на одном всем нам знакомом нам форуме дискуссия, в ходе которой один из участников признался, что не читал Бредбери "451 по Фаренгейту". И тут же этот товарищ был обвинен в невежестве, безграмотности и прочих смертных грехах. Меня вот это возмутило и я написала, что нет ничего постыдного в том, что кто-то что-то не читал. Авторов много, всех не перечитаешь. А читать что-то только ради того, чтобы иметь право ударить себя кулаком в грудь и заявить "Я читал такого-то и такого-то" и теперь вполне законно отношусь к правильной тусовке просто глупо и нерационально. Читать надо для души, а не для статуса.
Я так вообще, ой как много чего не читала из того, что порядочной антеллихентской тусовкой считается обязательным к прочтению))) и ничего, не померла))
Я это не к тому сказала, что мол "Я Пастернака не читала, но всячески осуждаю", а к тому, что всего не перечитаешь и нет ничего постыдного в том, что чего-то не читал. Просто некоторые авторы и их творчество меня либо не привлекают (тот же Толкин, Стругацкие, Акунин, Мураками и др.), либо банально ход не дошел еще.

[Августина]

Я, к счастью, уже нигде не учусь и с меня не требуют, чтобы я читала, например, маркиза де Сада для уроков сексопатологии, анализируя, где и какими словами какое отклонение описывается, или там изучала какие-то космогонические труды госпожи Блаватской в рамках изучения философии. Я читаю, чтобы получать удовольствие от чтения, соответственно, читаю только то, что мне приятно читать. Если мне неприятно читать прозу уже упомянутого Пастернака, то и не буду. А стихи почитаю и с превеликим удовольствием. Если я засыпаю над "Норвежским лесом" Харуки Мураками, если меня тошнит от "Всех оттенков голубого" Рю Мураками, если от "Войны и мира" поднимается температура, если не радует "просроченный" Пелевин... что, пойти и прыгнуть с крыши? Не дождётесь!
При этом я вполне допускаю, что для меня может настать время, когда в очередной раз изменятся мои литературные пристрастия, и я буду любить всё то, что сейчас вызывает отторжение, навевает скуку или не вызывает интереса.
Поэтому присоединяюсь к мнению, что ничего страшного, постыдного (или какого там ещё) нет в том, что кто-то что-то не читал.

[Catherine]

Августина:

тебя приятно читать)) а то там уже пошли стандартные наезды из серии "Как можно Толстого не читать?")))) Ну я вот в школе прочитала полный вариант, и что с того?))

[Daniel]

Конечно, мы не обязаны что-либо читать. Но это нужно для того, чтобы получать опыт в общении и для написания произведений. Я лично сам недолюбливаю классику, и не планирую оную читать без надобности. Писатели работали не для того, чтобы мы тратили свое время впустую, а чтобы получали удовольствие. Бывает, книга скучная, страницы три прочитаешь, а потом пытаешься вспомнить: чего ж там написано-то было? В общем нужно найти жанр литературы для себя и не заморачиваться.

[Sigizmund Radieshen]

а) Ибо нравится
б) Для общего развития.

Я так вообще, ой как много чего не читала из того, что порядочной антеллихентской тусовкой считается обязательным к прочтению))) и ничего, не померла))

А ты попробуй задвинуть толкинистам, что не знакома с творчеством Профессора и ващще лучше их знаешь как должно выглядеть настоящее фентези.

[Августина]

Ну я вот в школе прочитала полный вариант, и что с того?))

...а я прочитала полный вариант - лет через десять после школы. И всё равно не понравилось... а вот "Анна Каренина", как говорится, "зацепила")

[Catherine]

А ты попробуй задвинуть толкинистам, что не знакома с творчеством Профессора

Однажды уже такое было, обмолвилась я как-то при одной толкинистке, что не читала Толкина, мне объявили анафему)))
но мне это пофиг. Если у меня в данный период не лежит душа его читать, то я и не читаю. Может лет через 10 и захочу прочитать, вот и прочитаю. А читать, то что не идет - себе хуже делать.
Я читала не то чтобы много, но и не совсем мало. Не читала многое из того, чем сейчас модно хвастать. И да, я многое из прочитанного не помню. Но для меня это своего рода критерий: раз не помню, то значит и книга была не очень, либо же она была просто не моя. А раз читатель помнит книгу - значит не зря автор старался.

[Sigizmund Radieshen]

Однажды уже такое было, обмолвилась я как-то при одной толкинистке, что не читала Толкина, мне объявили анафему)))

А нефиг лезти в песочницы с не совпадающими литературными пристрастиями. 

[Catherine]

А я и не лезла, и было это не на толкинистском форуме, просто разговор случайно зашел, емнип на тему про книги, которые не осилили.

[КритикЪ]

Я вот школу оканчивал в интернате для трудных детей, причем не в России. Так что всех этих Толстых-Буниных-Чеховых-Куприных видал в гробу не сложилось почитать. И не шибко хочется до сих пор. И музыку классическую терпеть не могу, до кучи...
Не то чтобы мне лень давать мозгам-душе определенную работу (а наши классики писали именно за этим, тут я не согласен с Daniel - отнюдь не для развлечения читающего они писали), просто мне - НЕИНТЕРЕСНО. Когда литература превращается в хрестоматию, она перестает быть литературой.
Но, вполне возможно, на меня напрыгнет желание взять с пыльной полки томик Чехова и припасть, такскзть, к истокам. Не исключаю.

А вообще, я читаю, чтобы на краткое время примерить на себя созданный писателем мир. А зачем еще это делают? Разве что поучиться у мастеров...

[Daniel]

Возможно, просто вкусы людей изменились за это время. Конечно, сейчас не актуальна литература 18-19 века (я сам иногда читаю - думаю, что за бред). А я и не говорил, что это классики так старались, я про писателей в целом, это их так сказать, Высокая цель. А на самом деле причины, разумеется, разные. Кому деньги нужны, кому слава, кому опыт. Альтруистов-писателей действительно немного.

[Catherine]

Возможно, просто вкусы людей изменились за это время.

Думаю, не во вкусах дело. Изменилось все: и сами люди, и обстоятельства, условия жизни, и менталитет. Писатели 18-19 века писали для своих современников. Время не стоит на месте, все меняется и темп жизни постоянно ускоряется. Книги прошлого рассчитаны на человека, которому некуда спешить. А книги современные - на потоянно спешащего человека, которому еще надо кучу дел переделать. Мы сейчас удивляемся "Ну как можно продираться через длинные-предлинные описания зданий, мебели, деталей одежды", а для неспешной жизни времен Пушкина это было в порядке вещей, они могли себе позволить читать медленно и они не были так перегружены информацией, как мы.
Да что там 19 век! Даже книги всего-навсего полувековой давности трудны для восприятия. И не только книги, а люди, чья молодость пришлась на 50е-60е трудны в общении. Я вот иногда дико раздражаюсь, слушая\читая интервью со звездами той эпохи или просто выслушивая рассказы знакомых стариков. Сколько ненужных деталей они сообщают по ходу, как легко отвлекаются от темы разговора, уходя в дебри другой темы. И темп речи у них медленный, даже у тех, которые относительно здоровы и не имеют проблем с памятью. Им трудно дать краткий, четкий ответ на конкретный вопрос, структурировать свой рассказ. Я думала, дело в возрастных изменениях, но нет. Посмотрите фильмы тех лет - там молодые герои тоже отличаются неспешностью. Даже музыка тех лет более плавная, медлительная. Я вот не зная мелодии и исполнителя, легко могу сказать, когда она была написана: каждое десятилетие имеет свое особое звучание с выраженной тенденцией к ускорению ритма. Всё в мире ускоряется!
Поэтому современные писатели отказываются от всего того, что отягощает текст, тормозит динамику, уделяют основное внимание действию, а не обстановке в которой оно происходит - ведь современному, вечно спешащему человеку некогда вчитываться в мелкие несущественные детали. Но текст не может состоять из одних лишь действий - он тогда будет бесцветным и незапоминающимся, пройдет потоком через восприятие читателя, не оставив следа. Вот и надо нам суметь умудриться динамичный текст раскрасить яркими мазками психологической драмы, сложного морального выбора)) и инкрустировать тонким месседжем)) чтоб он читателю в душу запал при этом не утомив его.

[Daniel]

По-моему, современные люди просто разучились чувствовать. Поэтому для них все происходящее вокруг чуждо и непонятно. А из-за этого не хочется прочувствовать происходящее в книге и все описания кажутся излишними.
А то, что современные люди спешат, это да. Я и на себе это не раз замечал)))

[Catherine]

современные люди просто разучились чувствовать.

Не согласна. Чувства - они никуда не делись. Любовь, ненависть, зависть как были, так и есть. Просто изменились способы выражения чувств. По-моему современные люди стали более закрыты, предпочитают держать чувства при себе, а не показывать их другим. Поэтому избыточная экспрессия сейчас не в тему.

[Daniel]

Я немного не об этом. Просто люди привыкли смотреть на вещи как на 3D-объекты. Они не стараются понять этот мир.