Учёные объяснили холодные зимы в ЕвропеЗначительное сокращение площади арктических льдов нарушило европейскую «кухню погоды» над Атлантикой, что в конечном итоге стало причиной холодных зим в Центральной Европе. Об этом говорится в статье немецких учёных из Института полярных исследований имени Альфреда Вегенера (AWI) и Центра исследования Земли Гельмгольца (GFZ).
Нагретые воды Северного Ледовитого океана заставляют тёплые воздушные массы быстрее подниматься вверх, в результате чего нижние слои атмосферы утрачивают стабильность, а сезонное распределение атмосферного давления меняется как в Арктике, так и в Северной Атлантике. Учёные подчеркнули, что они описали климатический механизм в самых общих чертах, передаёт РИА «Новости».
Тёплые и влажные зимы в Центральной Европе формирует сильный западный ветер, приносящий воздушные массы из Атлантики. Он же, в свою очередь, возникает в результате разницы давлений между так называемыми Азорским максимумом и Исландским минимумом, которая сокращается в годы наибольшего таяния арктических льдов. Таким образом, в случае если западный воздушный поток не формируется, в Центральную Европу попадает холодный и сухой воздух Арктики.
Исследователи рассмотрели два механизма нагревания ближайшего к поверхности воды слоя воздуха, которые запускаются в результате таяния льдов. Во-первых, из-за исчезновения льдов в Арктике увеличивается площадь открытой воды, которая намного лучше поглощает солнечную радиацию и нагревается. Зимой же лишённый льдов океан заметно быстрее отдаёт тепло в атмосферу. Это явление учёные называют «эффектом поднятой крышки».
Между тем 16 учёных и специалистов в области климатологии опубликовали в The Wall Street Journal открытое обращение ко всем кандидатам на выборные должности. В нём они заявили, что масштабные меры по сдерживанию выбросов парниковых газов являются неоправданными с экономической точки зрения, и сравнили тех, кто поддерживает теорию с советским академиком Лысенко, известным своим отрицанием генетики.
Клод Аллегр, экс-директор Института исследований Земли (Парижский университет), Дж. Скотт Армстронг, соучредитель изданий Journal of Forecasting и International Journal of Forecasting, Уильям Кайнинмонт, в прошлом заведующий отделом климатологии в Метеорологическом управлении Австралии, и другие считают, что основной причиной шумихи стали государственные гранты, которые исследователи получают на борьбу с изменением климата.
«Многие молодые учёные шёпотом признаются: они сильно сомневаются в глобальном потеплении, но боятся говорить об этом вслух, опасаясь, что их карьера застопорится, — отмечают авторы письма. — Многие видные учёные и инженеры, которые руководствуются упрямыми научными фактами, не разделяют мнение, что срочные действия в связи с глобальным потеплением необходимы. И их становится всё больше».
Они указывают, отмечает «ИноСМИ», что прогнозы компьютерных моделей, согласно которым водяной пар и облачность должны были серьёзно усилить эффект углекислого газа, совершенно не оправдались. «Столкнувшись с этим конфузом, паникёры перенесли акценты с потепления на аномальные погодные явления, чтобы всё необычное в нашем хаотичном климате приписать углекислому газу», — заявили авторы обращения.
Полемика вокруг концепции глобального потепления в России
Александр Беляев на съёмках «Прогноза погоды» на НТВ (2005)
Фото: ИТАР-ТАСС
Глоба́льное потепле́ние — постепенное увеличение среднегодовой температуры атмосферы и океанов Земли.[1] Является одним из главных проявлений глобального изменения климата — непрерывного процесса изменения климатических параметров, происходящего в течение всего существования планеты.
1 Проблема
2 Источники данных
2.1 Международные
2.2 Российские
3 Альтернативные мнения в России
3.1 «История одного обмана»
3.2 Анатолий Вассерман
3.3 Александр Сергеев
4 См. также
5 Источники
6 Дополнительно
Проблема
Непосредственные причины потепления делятся на природные и антропогенные (вызванные деятельностью людей). Относительно весомости антропогенного фактора консенсусное мнение мирового экспертного сообщества в настоящее время пока не выработано. Равно как нет и общей устоявшейся теории глобального потепления.
Согласно доминирующему экспертному мнению,[2] основной причиной потепления является парниковый эффект, вызванный антропогенными выбросами парниковых газов — прежде всего углекислого газа (CO2) и метана (CH4).
В конце 2009 года в результате «климатгейта» (взлома хакерами серверов ведущей организации по изучению глобального потепления — Центра по изучению климата университета Восточной Англии) стали широко обсуждаться якобы фальсифицируемые учёными статистические данные о «на самом деле незначительной» степени изменения температур. Скандал закончился тем, что британские учёные были оправданы научным сообществом.[3] А Стэнфордский университет организовал спорный с точки зрения методологии опрос, результаты которого показали: 97 % учёных-климатологов согласны с тем, что причиной потепления является человеческий фактор.[4]
Источники данных
Международные
Основной орган, централизующий международные исследования климата — Всемирная метеорологическая организация (ВМО, WMO) при ООН. Для исследования глобального изменения климата также была создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК, IPCC), действующая независимо от ВМО. Источниками информации для выводов о климате являются:[5]
Факел сжигания попутного газа (НК «Роснефть»)
Фото: Наталья Колесникова/PhotoXPress.ru
палеоклиматические исследования, показывающие состояние климата тысячи и миллионы лет назад;
исторические летописи и хроники, имеющие нерегулярные описания погоды;
текущие измерения — регулярные наблюдения за погодой в крупных странах ведутся с начала XIX века;
наблюдения за другими планетами солнечной системы, показывающие возможный ход климатических процессов на Земле при похожих начальных условиях;
компьютерные модели климата, просчитываемые для предсказания его поведения на ближайшие десятки лет.
Все источники имеют свои ограничения по хронологическому и пространственному покрытию и точности измерений или предсказаний. Как правило, при публикации прогноза указывается, что для некой области (или всей планеты) с указанной вероятностью изменения климата были, есть или будут такими-то:
В многостраничном отчёте МГЭИК каждое утверждение сопровождается оговоркой о степени достоверности… «Практически достоверно» означает вероятность правильности утверждения более 99 %, «весьма вероятно» — 90—99 %, «вероятно» — 66—90 %. Характерный пример утверждения из отчёта: «С конца 1960-х годов протяжённость снежного покрова, весьма вероятно, сократилась на 10 %»… Осторожные высказывания специалистов оставляют политикам широкие возможности для произвольной трактовки темы. При этом мотивы для принятия того или иного решения могут быть далеки от научных.
— Глобальное потепление, или Высокий градус политики — Журнал «Вокруг Света», июль 2006 года.
Ошибки в прогнозах возникают из-за:[6]
неверных данных измерений для моделей;
неверных или неточных формул поведения параметров климата в самих моделях (а также недостаток вычислительной мощности для более точного моделирования в разумные сроки);
неверной интерпретации уже смоделированных изменений, являющихся исходными для данной модели.
Доктор физико-математических наук, профессор МИФИ Борис Лучков считает,[6] что синоптические модели уже достаточно хорошо описывают все процессы, влияющие на климат, — это проверено реальными измерениями. Такие модели стали рабочим инструментом для прогнозирования — включая прогнозы на десятки и сотни лет, на основании которых составляются рекомендации для экономистов, политиков и промышленников.
Оценки, полученные по климатическим моделям, на которые ссылается МГЭИК, показывают, что в XXI веке средняя температура Земли с высокой вероятностью повысится на величину 1,1—6,4 °C. При этом в некоторых регионах она повысится выше, а в отдельных — немного понизится.[7] Потепление вызовет подъём уровня мирового океана и будет продолжаться на протяжении веков даже при стабилизации уровня парниковых газов. Также, вероятно, участятся некоторые природные катаклизмы (наводнения, засухи, ураганы), понизится урожайность выращиваемых растений, исчезнут некоторые биологические виды.
Российские
Россия является самым большим по площади государством в мире, поэтому полученные с её сети метеорологических станций данные вносят заметный вклад в общий поток собираемой информации о климате планеты.
Международный форум, посвящённый участию России в механизмах Киотского протокола (Москва, 2004)
Фото: PhotoXPress.ru
Подписав Киотский протокол — основное мировое соглашение о противодействии глобальному потеплению, — Россия, как и большинство остальных крупных стран, взяла на себя обязанность выполнять требования по ограничению выбросов парниковых газов. В западных СМИ общественный контроль осуществляется в рамках особой кампании,[8] есть посвящённые глобальному потеплению и противодействию ему сайты и в России. Основными профильными научными инстанциями по исследованию климата в России являются:
Росгидромет (руководитель — Александр Бедрицкий, с 2003 года также занимающий пост президента ВМО);
Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН (директор — Юрий Израэль);[9]
Институт физики атмосферы РАН;
Главная геофизическая обсерватория имени Александра Воейкова.
Большинство специалистов этих заведений поддерживают основную точку зрения на существование и причины потепления. Например:
Ещё несколько месяцев назад я аккуратно отвечал на этот вопрос, но сегодня я могу утверждать: да, действительно, факт повышения температуры установлен… Причиной такого явления, как считают учёные, является человеческий фактор… Это так называемый «парниковый эффект», возникающий от жизнедеятельности человека. Также можно говорить и о связи с природными факторами.
— Директор Гидрометцентра России Роман Вильфанд. Росбалт, пресс-конференция 13 июля 2007 года.
В 2014 году Россия планирует запустить гражданскую космическую систему наблюдения за погодой в Арктике.[10] О создании «Арктики» говорилось с 2008 года,[11] работы планировалось начать в 2010-м.[12] Денежная оценка проекта от стартовых 30 млрд руб.[11] выросла к концу 2010 года до 68 млрд руб.[13] Подобную систему, кроме России, самостоятельно могли бы создать ещё только Канада и США.[14] Канада от совместного с Россией проекта отказалась.[13]
Активное участие в информационной кампании о потеплении (как и во всём мире) также принимают российские отделения экологических организаций Гринпис и WWF (Всемирный фонд дикой природы).[15]
Охватившие Центральную Россию летние пожары 2010 года, как отмечали зарубежные СМИ, сделали более лояльными к идее противостояния изменению климата руководителей страны:
И сегодня, когда рекордно высокая температура становится причиной возникновения лесных пожаров, уничтожающих целые деревни, российские руководители сделали потрясающее для себя признание: да, глобальное потепление вполне реально.
— Саймон Шустер, обозреватель (США). Time, 3 августа 2010 года
Путин заявил учёным, что в этом году Россия хорошо поняла, какие последствия могут дать изменения климата. Произошло это после того, как страшные пожары сожгли в стране тысячи гектаров лесов.
— Стюарт Уильямс. AFP, 24 августа 2010 года
Графика: Olivier Bresmal, wikipedia.org
Альтернативные мнения в России
Некоторые российские учёные и эксперты не согласны с основным постулатом о потеплении — о его антропогенной природе. Однако после нескольких скандалов в Западной Европе и США, когда отдельные климатологи и эксперты подвергались увольнению, высмеиванию и цензуре за отказ принять «официальную» точку зрения о потеплении,[16][17][18] их российские коллеги редко говорят о своих альтернативных взглядах.
«История одного обмана»
Несколько интервью таких специалистов было включено в документальный фильм «История одного обмана», показанный в октябре 2009 года по Первому каналу. Помимо зарубежных экспертов, в фильме высказали мнения:
Константин Симонов, директор частной коммерческой компании «Фонд национальной энергетической безопасности», кандидат политических наук, доцент кафедры теоретической политологии МГУ;
Герман Гусев, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Лаборатории элементарных частиц Физического института им. Петра Лебедева РАН, учёный секретарь Отдела космических излучений;
Владимир Клименко, доктор технических наук, профессор, заведующий Научно-исследовательской лабораторией глобальных проблем энергетики Московского энергетического института и Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН.
По заявлению авторов фильма, их целью было следующее:
Мы приведём убедительные доказательства того, что вины человека в изменении климата на планете в действительности не существует… Мы расскажем вам, как и почему на самом деле менялся климат планеты… Рукотворное глобальное потепление не является научно доказанной теорией. Однако страхи перед будущими катастрофами оказались удобным инструментом в руках политиков. И борьба за защиту природы превратилась в политический инструмент.
— Анонс фильма «История одного обмана» — сайт «Первого канала»
Показ английского оригинала фильма по Би-би-си 8 марта 2007 года никакой реакции в России не вызвал. Однако после выхода в эфир 12 октября 2009 года переведённой на русский язык и слегка обновлённой версии фильма вышла редакционная статья научного журнала Nature, где фильм характеризовался как «порицаемый британским вещательным регулятором Ofcom из-за нарушений им нескольких норм вещательного кодекса».[19] Российские отделения WWF и «Гринписа» выразили явный протест, распространив свои видео-ответы на фильм и обвинив журналистов Первого канала в некомпетентности, предвзятости и подтасовке данных.[20]
99 % фильма это либо искажённые факты, … либо очень однополярные высказывания экспертов без какой-либо ссылки на мнения оппонентов, либо откровенные ляпы… Россия занимает 3-е место по уровню выбросов СО2 в результате сжигания ископаемого топлива… Вместо того, чтобы действовать, российские власти пытаются оправдать себя, выпуская на главном телеканале страны низкопробные документальные фильмы. Лучше бы уж молчали.
— Эксперт Гринпис по климату Игорь Подгорный — Глобальное надувательство на Первом — сайт «Гринписа», 13 октября 2009 года.
Январь в Москве (2007)
Фото: PhotoXPress.ru
Согласно отчёту ООН, Россия в 2006 году (последний год, для которого собрана достоверная глобальная статистика) действительно занимала 3-е место по абсолютным выбросам СО2, [21] однако РФ свои выбросы снижает и к настоящему времени должна быть на 4-м месте, так как её обогнала Индия. Первые два места занимают США (21,5 % от мировых) и Китай (20,2
, намного превосходя Россию (5,5
, Индию (5,3
и весь Евросоюз (13,8
.[22]
Анатолий Вассерман
Анатолий Вассерман, многолетний участник и победитель интеллектуальных игр, по образованию — инженер-теплофизик, доказывает, что парниковые газы как причина глобального потепления — не что иное как заговор крупнейших стран, которые, в отличие от развивающихся, могут перейти на современную маловыбросную промышленность, и их финансистов, пытающихся заработать на этом переходе деньги.[23][24] К примеру, президент России Дмитрий Медведев в марте 2010 года говорил о том, что бороться с потеплением климата можно только заинтересовав бизнес экономическим эффектом.[25]
Вассерман указывает, что ещё в 1909 году известный физик Роберт Вуд поставил эксперимент, показавший, что температура в парнике с углекислым газом не увеличивается, а уменьшается. Вассерман уточняет, почему потепление не вызвано парниковым эффектом, сравнивая ситуацию с планетой Венера, на которой благодаря этому эффекту температура поверхности весьма высока:[26]
Концентрация же парниковых газов… в нашей атмосфере оказывает воздействие, противоположное официально декларированному: чем их больше (в пределах, не сказывающихся на конвекции), тем меньше солнечного тепла доходит до земной поверхности, тем холоднее планета.
— Анатолий Вассерман — Почему парниковый эффект на Земле невозможен, 10 октября 2009 года.
Точными расчётами доказано: газы, ныне считаемые ответственными за разогрев атмосферы, фактически способствуют её охлаждению.
— Анатолий Вассерман — Углекислота охлаждает атмосферу, 11 октября 2009 года.
Противниками Вассермана в основном являются читатели его записей в ЖЖ и комментаторы видеомонологов на сайте «Компьютерры». Не являясь авторитетными экспертами, они тем не менее отмечают, что Вассерман использует примерно те же приёмы полемики, что и сторонники теории антропогенного потепления: «сильно упрощённые и „понятные“ (но неадекватные) модели, ориентированные не на количественные оценки, а на психологический эффект».[23][24] Также высказывается мнение, что эксперименты Вуда были слишком маломасштабные, чтобы делать из них вывод о климате всей планеты.
Фото: Daily Mail
Александр Сергеев
Взвешенных и популярно изложенных обзоров глобального потепления, сделанных российскими авторами, на сегодняшний день практически нет: сообщения на эту тему являются переводами или дайджестами новостей и статей западных источников. Одной из немногих подробных непереводных научно-популярных статей в авторитетном источнике является статья «Глобальное потепление, или Высокий градус политики».[27] В ней автор, научный журналист Александр Сергеев, перечислив основные теории и мнения, указывает, что в глобальном потеплении могут быть повинны и естественные процессы.
По мнению Сергеева, высокая скорость изменения температуры сегодня может быть лишь краткосрочным эпизодом в многовековой статистике. Исследования ледниковых проб (кернов) показывают, что повышение уровня CO2 в атмосфере иногда не предшествовало, а следовало за потеплением, что противоречит начальным постулатам и требованиям Киотского протокола, поскольку выходит, что рост содержания CO2 не обязательно вызывает потепление. Кроме того,
…климатологи вынуждены подбирать параметры модели методом проб и ошибок… Беда, однако, в том, что таким способом удаётся построить довольно много моделей, которые хорошо согласуются с прошлыми данными, но дают разные прогнозы на будущее.
http://www.memoid.ru/node/Uchjonye_obyasnili_holodnye_zimy_v_Evrope
