Мария Семёнова и её герои. Ваше мнение

[Alite]

Конан является классическим персонажем Героического фентези к которому относятся и его разновидности. Отрицать какое либо влияние Конана на формирование облика Волкодава абсурдно.
Причастность:
1)Одинаковая мотивация формирования персонажа Семёновой и Говарда.
2)Практически одинаковый принцип моделирования мира в котором действуют герои.
3)Сходство в начале биографий.

гм, в данном слчае о плагиате говорить ИМХО некорректно, т.к. героическое фэнтэзи изначально отличается скудным набором элементов и сюжетных конструкций (собственно конструкций там от силы две-три наберется), так что все подобные книгжки так или иначе схожи друг с другом.

[Elendil]

Собственно, в "классическом" фэнтези (ох, не люблю этот термин, но приходится им пользоваться...) вариантов образов и стилей поведения героев в принципе не так много. Поэтому индивидуальность выражается в основном через антураж - внешность героев, их снаряжение (какой-нить меч с темно-лиловым отливом и т.п.), описание самого мира, где происходит действие... Вот именно в этом и "оригинальничает" Мария Семенова - вряд ли кто-то скажет, что антураж, окружающий ее героев, у нее совпадет с тем же "Конаном".

[Sigizmund Radieshen]

Вообще то я не про плагиат, а про то, что серия “Волкодав” является героическим фентези, а не славянским. Сам же Волкодав является разновидностью Конана
В принципе факт плагиата доказать не трудно.
1) Семёнова один из переводчиков “конины” и Dragonlance вследствие чего с ними она прекрасно знакома.
2) В русскую версию серии про Конана  входит около 200 романов и его биография изъезжена вдоль и поперёк с различных ракурсов. Для доказательства сойдёт любое совпадение( смотреть пункт 1)
3) Dragonlance состоит из меньшего количества романов, но в этой серии задействована группа различных героев среди которых есть похожий с волкодавом ( рыцарь Стурм Светлый меч)
Если “Волкодав” героическое фентези то совпадения не принципиальны поскольку :

героическое фэнтэзи изначально отличается скудным набором элементов и сюжетных конструкций (собственно конструкций там от силы две-три наберется), так что все подобные книгжки так или иначе схожи друг с другом

Собственно, в "классическом" фэнтези (ох, не люблю этот термин, но приходится им пользоваться...) вариантов образов и стилей поведения героев в принципе не так много

Образы и стили относятся к под жанровым разновидностям( или вне жанровым) и серьёзного  значения для классификации не имеют, в отличие от принципа моделирования романа.

[Alite]

Вообще то я не про плагиат, а про то, что серия “Волкодав” является героическим фентези, а не славянским. Сам же Волкодав является разновидностью Конана

согласна, но фишка в том, что практически все книги этого направления - своеобразные переделки Конана (свезло ему написаться первым  ), так что если здесь вводить понятие плагиат, то под него подпадает слишком много книг =)).  Если же что-то кардинально менять в жанре - н-р, героя сделать не сахарно-медовыы, а нормальной самодостаточной личностью со своими слабостями-недостатками, и упор не на махалове-месилове за судьбу мира-галактики-вселенной, а на взаимоотношения , то это уже не героика будет   
Т.е. само по себе направление гер.фэнтэзи - слишком узко для проведения экспериментов.
Что касается Семеновой , то мне "Волкодав" тоже не нравится. Читать его откровенно говоря скучно, слишком предсказуемо. Да и правильные герои, ратующие за свободу-равенство-братство мне не нравятся. Правда героика вообще не мой жанр  :oi:

Да, где-то выше по-моему прозвучало мнение, что про неудачников читать менее интересно, нежели про героев а-ля Волкодав - с этим утверждением я могу поспорить как психолог.
Читать про неудачников и их борьбу за  место под солнцем ткскть, намного интереснее, чем про героичного героя (сорри за тавтологию), на которого сваливается манна небесная, т.к. все мы - читатели - так или иначе боремся и разумеется, последний типаж нам гораздо ближе, чем удачливый тугодум-романтик 

[Логан]

  Но "Волкодав" не героика, а скорее эпика.

Читать про неудачников и их борьбу за  место под солнцем ткскть, намного интереснее,

  Волкодав - именно неудачник "с борьбой за место под солнцем".
Где же там манна небесная? Неужели на каторге?

согласна, но фишка в том, что практически все книги этого направления - своеобразные переделки Конана

  А почему не под ВК. Здесь вам - и героика, и эпика.

так что если здесь вводить понятие плагиат, то под него подпадает слишком много книг

И в таком случае, любое фэнтези - плагиат. Многократное использование миров, рас, сюжетов и др. А если по большому счёту, то и мифов, сказаний, легенд, сказок разных народов.

Если же что-то кардинально менять в жанре - н-р, героя сделать не сахарно-медовыы, а нормальной самодостаточной личностью со своими слабостями-недостатками, и упор не на махалове-месилове за судьбу мира-галактики-вселенной, а на взаимоотношения , то это уже не героика будет 

  Волкодав вполне самодостаточная личность.
В книгах Семёновой (всех, включая "Волкодава") упор как раз не на "махалово-месилово", а на взаимоотношения ГГ с окружающими, со всем миром и самим собой.
  Тем не менее, судьбу мира или вселенной очень просто переплести с судьбой героев, а сложные взаимоотношения персонажей показать на фоне "махалова" за судьбу вселенной и пр. эпико-героики. Легко!

[Alite]

И в таком случае, любое фэнтези - плагиат. Многократное использование миров, рас, сюжетов и др. А если по большому счёту, то и мифов, сказаний, легенд, сказок разных народов.

:da:, собственно это я и имею ввиду =)). Определение "плагиат" тут не подходит.

Тем не менее, судьбу мира или вселенной очень просто переплести с судьбой героев, а сложные взаимоотношения персонажей показать на фоне "махалова" за судьбу вселенной и пр. эпико-героики. Легко!

осмелюсь с вами поспорить  :oi: ибо межличностные взаимоотношения для нормального человека всегда будут затмевать глобалистические проблемы а-ля спасение миров.  И никакая избранность тут не поможет. Тут просто включается механизм здорового эгоизма - своя рубашка ближе к телу и ничего тут не поделаешь. А в стандартном фэнтэзи герой обязан ставить интересы мира превыше своих собственных , отсюда и получаются совершенно нереальные картонные взаимоотношения, нелогичный альтруизм и как следствие  ощущение несерьезности происходящего - сразу пафос начинаешь замечать (как верно отмечалось где-то выше), излишнюю драматизацию событий и т.д.
Ну и главное, что как-то не очень верится в такое. Во всяком случае героям той же Камши или Страуда я верю гораздо больше, нежели семеновским.

Волкодав - именно неудачник "с борьбой за место под солнцем".
Где же там манна небесная? Неужели на каторге?

ну как так где? в отношении к нему автора конечно  А это ИМХО самая нехорошая и вредная манна для героя, особенно когда начинаются всякие грубые приемчики, типа душещипательных сценок про неЩастного героя - бррр!! 
Т.е. да, конечно Волкодав пострадал сколько-то там, но ведь он силен, красив, везуч и вообще во всех отношениях замечателен  + потом ему очень даже везет по ходу книги - вот ЭТО как раз и раздражает. Потому что подобная везучесть и куча бонусов , данных изначально, ИМХО натуральное читерство , и как не печально практически во всех фэнтэзи действует именно такой принцип. Разве может замечательный и сильный главгерой, занимающийся спасением мира  завалить какую-нить важнейшую операцию вследствие мелких пороков - проспать например  или в глупое положение попасть? 

А почему не под ВК. Здесь вам - и героика, и эпика.

конечно, естьи  под ВК  ну у ВК несколько другой шаблон :grangel:

[Логан]

ибо межличностные взаимоотношения для нормального человека всегда будут затмевать глобалистические проблемы а-ля спасение миров.  И никакая избранность тут не поможет.

  А как быть, если ГГ живёт в мире, который скоро погибнет? Либо он его спасёт, либо и сам погибнет - "вот она рубашка". И никакой избранности вовсе нет. Просто оказался герой в нужное время в нужном месте, не он - так другой. Но по каким-то параметрам он подошёл лучше и совсем не по крутости и размеру мускулов или даже не по качествам ума (ну вот такой я человек, верю в разумность вселенной и миров). А бывает ещё и случайно ("бывают сны, просто сны").
   А вообще, мне нравятся герои с этакой ненормальнинкой: "ну попёрся я спасать мир - интересно показалось, приключений захотелось". И почему следует исключить вероятность, что герой просто любит свой мир, свою землю, свой народ (или патриотизм нынче не в моде, так же как альтруизм и справедливость?)?

А в стандартном фэнтэзи герой обязан ставить интересы мира превыше своих собственных

   Где это написано??? Не обязан, а представить себе не может, как он дальше жить-то будет с этим грузом на душе (а психике нормального человека свойственно избавляться от грузов), а иногда у него просто нет выбора. Да не убоюсь оффтопа - "не будет Хоббитшира, Пин!". И отсидеться в кустах - равносильно самоубийству (нормальный человек не склонен к суициду). Но это уже другая тема, извиняюсь. Больше не буду. В голову как-то пришло.
  Перехожу непосредственно к Волкодаву.

Т.е. да, конечно Волкодав пострадал сколько-то там, но ведь он силен, красив, везуч и вообще во всех отношениях замечателен 

  Хорошо - силён (хотя наставница могла сделать его одной левой) и всё же больше духом. Но красив??? Волкодав старался не улыбаться, потому что знал, что от его улыбки плачут дети. Этакий красавец со шрамом через всё лицо. Конечно, шрамы украшают мужчину, но не до такой же степени. И притом у него куча разных недостатков и нигде не сказано, что он супер-умён или супермен.
 

потом ему очень даже везет по ходу книги

Везёт только на друзей и учителей. Но каков человек, такие у него и друзья, а возможно и учителя тоже.

или в глупое положение попасть?

  Да сколько угодно! С какой это дури Волкодав попёрся к Синему Льду, напился отравленного молока со всемы вытекающими последствиями. А ведь подозревал же, что что-то не так и всё равно глупо попался. Как же он мог-то такой крутой? :?
  Вот у меня как раз есть другие примеры красавца-силача-везунчика-харизматинчика: 1) Ринальдо из "Пламя Этерны" Веры Камши; 2) это же + магические способности граничащие с могуществом - Макс из "Лабиринты Ехо" Фрая Хотя данные произведения мне нравятся.
  У меня складывается впечатление, что мы по-разному воспринимаем одно и то же произведение. И есть же у Семёновой другие книги кроме "Волкодава".

[Alite]

А как быть, если ГГ живёт в мире, который скоро погибнет? Либо он его спасёт, либо и сам погибнет - "вот она рубашка". И никакой избранности вовсе нет. Просто оказался герой в нужное время в нужном месте, не он - так другой

гм... тут главная фишка в том, что главгер почему-то НЕ способен сесть и подумать над вопросом: "а как можно спасти мир, не жертвуя и не рискуя при этом собой".
И ведь самое смешное, что выходов на самом деле тьма тьмущая, но нет! главгер выбирает наиболее тяжелый вариант (причем для себя! что вдвойне глупо, он что - мазохист?  ) + наиболее рискованный для своего мира (это он так свой мир любит?  :wow:)  вместо того, чтобы пораскинуть мозгами и сообразить что-нить более рациональное. 
Тот же Фродо (прошу прощения за оффтоп): ведь куда было бы выгоднее, если бы вместо него пошел бы Гэндальф или Галадриэль! То, что они поддались бы влиянию кольца? Чушь! Кольцо можно было легко сунуть в сейф какой-нить и фиг знает как его закодировать - вот и решение - быстрое , легкое и эффективное. Но как всегда вместо этого герой тащится мучиться и приносить себя в жертву. (ну да Властелина Колец благо можно оправдать тем, что это скорее притча... но а как быть с другими книгами фэнтэзи?)

Т.е. ЭТО собственно и есть главная проблема - необоснованность всех этих жертв главгера: ну зачем ему приносить себя в жертву, если жертвовать-то НИЧЕГО НЕ НАДО?! Просто сядь да подумай, как решить проблему, зачем подвиги-то совершать да на рожон лезть?!  :wow:
Собственно именно ПОЭТОМУ в таких героев просто или не веришь или они дураками выглядят   :oops:. Но обижать главгеров не хочется, так что я , например, в таких просто не верю  :up:

А вообще, мне нравятся герои с этакой ненормальнинкой: "ну попёрся я спасать мир - интересно показалось, приключений захотелось". И почему следует исключить вероятность, что герой просто любит свой мир, свою землю, свой народ (или патриотизм нынче не в моде, так же как альтруизм и справедливость?)?

да так-то оно так, но как я писала выше - зачем городить огород , если все на самом деле гораздо проще (т.е. уже по ходу книги начинаешь думать, зачем все это надо, что не есть хорошо), а во 2-х проблема ведь касается не одного героя, а ВСЕГО МИРА!!! ну неужели остальному миру наплевать на свою родину?
почему ГГ должен отдуваться-то за всех?
Разве вам не обидно было бы, если б вас взяли и отправили н-р, на борьбу с ... марсианами, в то время когда гораздо логичнее послать туда отлично обученный десант со спец оборудованием? Или спецслужбы так оскудели, что уже простых людей (ну пусть даже с какими-то способностями - экстрасенсы например  ) туда отправляют? Ведь несерьезно же  :roll:

Где это написано??? Не обязан, а представить себе не может, как он дальше жить-то будет с этим грузом на душе

ну устава по написанию фэнтэзи конечно пока не существует (и хвала звездам  :up:), но то, что ГГ всегда взваливает на себя ответственность и идет заниматься всякой ерундой - это неписаное правило всех подобных фэнтэзи, к сожалению.

Везёт только на друзей и учителей. Но каков человек, такие у него и друзья, а возможно и учителя тоже.

да, но ведь наставница не может вылезти и надавать ему по шее, ведь верно? А так - Волкодав может замочить всех остальных без проблем.

И притом у него куча разных недостатков и нигде не сказано, что он супер-умён или супермен.

нее, ну впрямую о таком говорить - это я не знаю, до чего докатиться надо автору  :lol: Но между строк - это отлично читается. Разве Семенова не любит Волкодава? Да, хотя бы взять то, с какой тщательностью и любовью, в отличие от остальных героев, она его описывает! Это один из показателей предвзятости.

Вот у меня как раз есть другие примеры красавца-силача-везунчика-харизматинчика: 1) Ринальдо из "Пламя Этерны" Веры Камши; 2) это же + магические способности граничащие с могуществом - Макс из "Лабиринты Ехо" Фрая  Хотя данные произведения мне нравятся.

По поводу Камши с вами полностью согласна! еще могу добавить Дорака и Рокэ - Вера их любит, это заметно.
А вот Макс - нет, не соглашусь. Во первых, несмотря даже на то. что его любят , Фрай прекрасно выписывает остальных героев - того же Джуффина, Мелифаро, Кофу, Шурфа, Бубуту, что о много говорит - т.е. автор нне только вокруг обожаемого главгера танцы с бубнами отплясывает. Во 2-х Макс никого НЕ месит, хотя потенциально может и смог бы, но тем не немее - упор книги не на месилове, а на взаимоотношениях, а это совсем-совсем другая плоскость, нежели у той же Семеновой. так что упоминать Макса в данном контексте , я считаю, несколько некорректным. + к тому очень важный момент: вспомните, как остроумно и оригинально Макс выбрался из Тихого города! Ведь он НЕ захотел (как Конаны и остальная братия, пардон) страдать , мучиться и приносить себя в жертву ради спасения своего мира, так что он точно НЕ в этой компании  :grangel: :grangel:

P.S. кстати говоря, спасение мира я вообще считаю очень неудачной мотивацией для жертвования. Я там понимаю - ради любимого-дорогого... но МИР?! когда тут живет прорва других людей, которые тоже могли бы вклад внести в его спасение... если конечно речь не о большой деревне идет  :lol:

[Bars]

Ой, ну можно я позволю себе втиснутся в ваш диспут?  :grangel:
Во-первых, лично меня предельно раздражают различные комиксово-неестественные супермены, особенно, когда это - главные герои. И я всецело за то, чтобы ГГ был больше похож на живого человека, чем на некое воплощение авторских комплексов. Но, по-моему, должно быть место и альтруизму и чувству справедливости. Только поестественнее выписывать надо. К тому же спасение мира тоже по-разному можно обыграть. И соединить спасение конкретного, дорогого человека для ГГ и более "высокую" миссию. А иначе фэнтези может стать похожей на сухую публицистику.
* и еще Alite, ну не могу без гомерического хохота представить Гэндельфа или, там, Галадриэль (тем более) с сейфом на веревочке, болтающимся у них на шее, под мышкой или где-нибудь еще, в котором печально позвякивая томится Кольцо всевластья. Ну не могло быть в том мире сейфов и чего-либо подобного. И потом, тут надо мыслить шире: Кольцо могло бы справиться с такой защитой. Нашептало бы носителю открыть этот шкафчик/сейф и надеть его на пальчик, а последствия от этого, учитывая силу указанных персов были бы куда более разрушительными для мира, чем от надевания того же кольца Фродо. :roll: 

[Sigizmund Radieshen]

но фишка в том, что практически все книги этого направления - своеобразные переделки Конана (свезло ему написаться первым   ),

1)Говард не был первым
2)Самоубийцу, для меня, сложно представить везунчиком.

согласна, но фишка в том, что практически все книги этого направления - своеобразные переделки Конана
  А почему не под ВК. Здесь вам - и героика, и эпика.
Цитировать
так что если здесь вводить понятие плагиат, то под него подпадает слишком много книг
И в таком случае, любое фэнтези - плагиат. Многократное использование миров, рас, сюжетов и др. А если по большому счёту, то и мифов, сказаний, легенд, сказок разных народов

Существуют различные способы переработки исходного матермиала. Самый простой – героический когда ни одна составляющая произведения не имеет существенной  ценности, кроме самого процесса свершения подвигов ( то есть героизма  )

Местные Семёновцы похоже знакомы с исследованиями Терещенко не по 7 томнику “Быт русского народа” и не по более современному изданию “Истории культуры русского народа”  а в разделе  “Кто гад” Семёновой и компании. Славяне действительно разные были, а меня так и не поправили, что их влияние на становление нашего государства было различным и среди наиболее влиятельных было племя  Поляне, которое является основной кандидатурой  на прототип Веннов. 
Поляне были стыдливы, тихи и кротки; почитали супружеские связи ( Терещенко).
Венеты являлись предками славян и не могли быть прототипом для Славянского фентези поскольку к описываемому времени их уже не существовало. К тому же предками восточных славян были Анты, а не Венеты.
С этнографической    частью полная ерунда в “Волкодаве”.
С качеством приведённых боевых сцен то же далеко не всё в порядке. В результате славянское фентези плавно героическое.

Хорошо - силён (хотя наставница могла сделать его одной левой)

Вообще то Волкодав её победил.

И притом у него куча разных недостатков и нигде не сказано, что он супер-умён или супермен.

Гм, вернёмся к нашим баранам.

Интервью  - Мария Семенова: «В сочинительстве я – Сальери»
– К тридцати годам он становится каким-то совершенно мудрым существом. Не очень правдоподобно...
– А что? Очень битый жизнью и очень талантливый человек. Куда менее реально то, что он выскочил с каторги и за четыре года под руководством наставницы стал таким бойцом, которым оказывается в первой книге. Это – как раз практически нереально, здесь куда больший талант нужен, чем для духовного роста

Сойдёт?

Т.е. ЭТО собственно и есть главная проблема - необоснованность всех этих жертв главгера: ну зачем ему приносить себя в жертву, если жертвовать-то НИЧЕГО НЕ НАДО?! Просто сядь да подумай, как решить проблему, зачем подвиги-то совершать да на рожон лезть?!

:oops: Ну должны же быть у мега героя свои слабости и недостатки.

[EvaGor]

Уважаемые форумчане! Забавно, что споры о книгах М.Семёновой как правило плавно перерастают в споры о соответствии истории-этнографии, супер-главном-герое-и-его-сподвижниках, фэнтези-как-жанре и роль-место-женщины-в-мире (о чём здесь говорить уже не стану ). Причём восприятие у людей настолько разное, насколько по-разному эти самые люди воспринимают собственно жизнь.
Вобщем, по-моему:
1. Цикл книг о Волкодаве - не претендует на строгое соответствие истории-этнографии. Это прежде всего художественное произведение (причем даже не альтернативная история, а фэнтези). Даже ученые-историки в научных трудах неизбежно привносят личное отношение к описываемым временам-племенам-историческим личностям-событиям. Поэтому можно приводить массу противоречивых цитат из вполне научных источиков разных авторов. Хотя мне, безусловно, импонирует отношение Семеновой к народам, описываемым в её книгах. Здесь у КАЖДОГО народа показаны и достоинства и недостатки. И представители ВСЕХ народов без исключения имеют как положительных, так и резко отрицательных представителей. Трактуйте как хотите, но толерантность в наше время особенно актуальна. Не буду судить или предполагать, что задумывалось автором.
2. Многострадальный ГГ в цикле о Волкодаве, безусловно, везунчик , если понимать под этим везением отношение к нему автора. Но, уважаемая Alite, на мой взгляд в природе не существует книг, в которых автор не любил бы своих героев. Если Вам известны такие, дайте ссылочки (или хотя бы названия и авторов) - почитать.
И вообще, с чего Вы взяли, что Волкодав спасает миры? Где сказано, что существование Самоцветных гор угрожает существованию Мира? Если уж говорить о психологии человека, то можно обвинить ГГ в свеобразной само-психотерапии, попытке избавиться от застарелого страха. До него вообще очень медленно доходит, ЧТО он должен совершить. Сколько знамений, которые он, впрочем, в конечном итоге трактует всё же однозначно. А совершить, по большом счету, ему предстоит именно то, что ему больше всего хочется - уничтожить каторгу, которая стала для него олицетворением боли и зла. Вот вам и "рубашка".
А то, что на пути к поиску этой цели и к самой цели, он постоянно вляпывается в истории с махаловом-месиловом.... Это тоже на усмотрение каждого. Не знаю как остальные, а мне трудно пройти мимо, если я вижу, как карманник лезет в сумку (не мою, зметьте ), если я вижу, как взрослый бьёт ребенка, мужчина - женщину, несколько - одного. Я о том, что выбор всегда за тобой - лезть на рожон или нет? Причем, лично себя(рост 160 см, вес 48 кг) я к героям-супермэнам ваабче не отношу :lol:. Просто, события (в книгах о Волкодаве, разумеется) так или иначе ведут ГГ любыми путями к выбранной им цели. Вспомните, что из Беловодья но с Эврихом выбрался только ради того, чтобы помочь Тилорну послать сигнал о помощи и вернуться домой. И ДРУГОЙ цели у него не было. 
3. У меня, в контексте данного обсуждения, возникает странное ощущение, что я читаю несколько иное Фэнтези, несколько иначе воспринимаю написанное. С моей точки зрения, в любой книге любого жанра можно найти глубокие мысли, соответствующие душевному настрою читателя. Просто мы выбираем для чтения жанры, наиболее полно соответствующие нашему мировоззрению. Мой любимый человек, например, фэнтези не воспринимает вообще, считая, что это своеобразный уход от реальности  . Он предпочитает книги Доценко, Латыниной и пр. в жанрах криминального боевика или публицистического романа, а для развлечения - детектив  . Мы уже давно не пытаемся переубедить друг друга. Однако, обнаружили некоторое сходство в характерах главных героев  . По-моему, это неизбежно. Ибо, даже в наше сложное время с ориентацией на достижение личного успеха, общечеловеческие ценности и страсти остаются, по сути, неизменными. И цель художественной литературы (безотносительно жанра) , на мой взгляд, время от времени возвращать к ним читателя. 

[Alite]

Bars,

* и еще Alite, ну не могу без гомерического хохота представить Гэндельфа или, там, Галадриэль

мне и самой смешно =)), 

(тем более) с сейфом на веревочке, болтающимся у них на шее, под мышкой или где-нибудь еще, в котором печально позвякивая томится Кольцо всевластья. Ну не могло быть в том мире сейфов и чего-либо подобного. И потом, тут надо мыслить шире: Кольцо могло бы справиться с такой защитой. Нашептало бы носителю открыть этот шкафчик

э... не поняла, к чему это отрицание того, что сейфов в Средиземле быть не может  :wow:   Это ж просто абстрактный пример того, что из подобных ситуаций МОЖНО найти куда более преемлемый и удобный выход, а не париться почем зря. Тут можно еще кучу подобных вопросов задать: почему н-р, сразу на орлах было не полететь к Ородруину? Почему Саурон не озаботился выстроить примитивную оградку или караул выставить возле Ородруина? и тэ дэ и тэ пэ. Т.е. не в сейфах дело (кстати про нагшептывания - я имела ввиду, что ключик ПРОГЛОТИТЬ НАДО, а код - наугад зашифровать  :grangel: тут уж никакие нашептывания не помогли бы  ), в общем не в сейфах дело, а в том, ПОЧЕМУ из всевозможных вариантов был выбран наиболее неудачный, рискованный и сложный?!

В общем, вся проблема в том, что уровень... скажем так... разумности фэнтэзийных героев уж слишком низок. Сразу прошу прощения у любителей фэнтэзи, я и сама любитель оного, но просто не могу смотреть на эти "подвиги" спокойно - честно - ну хоть бы раз герои повели себя нестандартно - плюнули бы на мироспасение или поручили бы его исполнение какой-нить спецгруппе, сами же - только организовывали... или же н-р, проспали бы что-нить важное, побездельничали бы... в общем ВЕЛИ БЫ СЕБЯ КАК НОРМАЛЬНЫЕ ЛИЧНОСТИ, которые не ищут себе проблем на голову, а все сложности стараются решать с максимальной для себя и дражайшего мира выгодой!
(Да , по поводу Властелина Колец повторюсь - его логические оплошности можно оправдать тем, что это - притча)
   
EvaGor

Но, уважаемая Alite, на мой взгляд в природе не существует книг, в которых автор не любил бы своих героев. Если Вам известны такие, дайте ссылочки (или хотя бы названия и авторов) - почитать.

Да. практически все авторы любят героев (я и сама люблю).
Но в данном случае речь о том, что автор молится на ОДНОГО героя и кидает все свои силы на то, чтобы вытянуть любимчика за уши (понятно, сам-то по себе он - ноль без палочки) дабы понравить читателям. Вот это меня РАЗДРАЖАЕТ. особенно когда автор начинает возвышать своего главгера за счет унижения остальных.  Другое дело - когда автор здраво любит ВСЕХ своих героев и позволяет им свободно вращаться в событийном пространстве. Но такие книги к сожалению, встречаются редко. А в фэнтэзи как ни печально, предвзятость встречается чаще всего. 

1)Говард не был первым

Возможно, но он был 1-м, кто обрел в этом жанре мировую известность 

2)Самоубийцу, для меня, сложно представить везунчиком.

э, не скажите. Главгер фэнтэзи на самоубийцу никаким боком не похож - мысли у него вращаются мягко скажем в других плоскостях 

[Bars]

Alite, ну тут может дело-то все еще и в жанре фэнтези, как таковом? Оно изначально позиционировалось, как жанр героический. То есть, его героям действительно "положено" лезть на рожон, совершая глупые подвиги ради спасения мира, не задумываясь при этом о возможности выполнить задачу более рациональными путями. И, кстати, чаще всего это объясняется желанием автора угодить читателю, ищущему приключений, боев, крови и побед.
С другой стороны, почему бы не поломать эти каноны?
Например, тот же М.Фрай: находится в его книгах место и подвигам, и "рожна", и, одновременно герои могут повалять дурака, найти время для милых пустяков, вкусно покушать, сладко поспать  . И читать об этом одинаково интересно.
Семенову не читала, фильму смотрела. Но у нее просто несколько иная ситуация получается. Не до релакса героям.
Лично я пишу сейчас книгу, которую могу лишь с натяжкой отнести к фэнтези именно из-за того, что долгое время не позволю своему ГГ показать силу и свершить подвиг. Он наоборот, довольно эгоцентричен и осторожен.
Но в основном, фэнтези в общем и Семенова в частности просто берут такой момент в жизни героев, когда они должны быть максимально интересны читателю, т.е. когда им нужно спасать: себя, близких, ну и мир. :da:

[Логан]

 

ну не могу без гомерического хохота представить Гэндельфа или, там, Галадриэль (тем более) с сейфом на веревочке, болтающимся у них на шее, под мышкой или где-нибудь еще, в котором печально позвякивая томится Кольцо всевластья.

Bars! Однозначно  :up:  Хохотал до одури!
И вспомнил потом почему-то беднягу Боромира, который и кольца-то не держал, только видел, а как его развезло-то несчастного, чуть Фродо не прибил.
Alite! Даже закрытым сейфом с напрочь утерянным ключиком и невзламываемым кодом можно распорядиться как угодно. Отнести к Саурону, например. Вообще предлагаю дальше не обсуждать ВК или перенести обсуждение в соответствующую тему. Поскольку для объяснения разных "нелогичностей" сюжета и героев необходимо использовать текст первоисточника, а это уже будет совершенный оффтоп. Извиняюсь, конечно, т.к. сам начал проводить эти параллели.

автор молится на ОДНОГО героя и кидает все свои силы на то, чтобы вытянуть любимчика за уши (понятно, сам-то по себе он - ноль без палочки) дабы понравить читателям

особенно когда автор начинает возвышать своего главгера за счет унижения остальных

  Это точно не про "Волкодава", а спутники ГГ живут своей жизнью (см. их жизнеописания и приключения), независимо от Волкодава.
  Bars! EvaGor! Согласен!

[Mirra]

Bars, согласна на все сто - очень многое зависит от жанра. И несмотря на то, что сейчас их границы стали намного прозрачнее, существуют основные каноны, которые не стоит нарушать, хотя... можно мягко обойти. Так что, Alite, думаю, зря вы так на Семенову, по-моему, она очень достойно справилась со своей задачей.

 :ps: Кстати, извините за офф-топ - есть предложение обратиться к теме "законы жанра", и там обсудить это подробнее. Вы как?  :?: