Ле Гуин vs Толкиен

[explorer]

У Урсулы ле Гуин эпопея длиннее - там ещё выходили допонительные рассказы (сборник 'На иных ветрах"). Соответственно, её представления успели очень далеко задрейфовать от начальных - вспомните, ведь инициация Геда начинается по сути с классического бинарного конфликта (он и разбойники), а следующим идёт такое же противостояние в школе. Это потом, в следующих книгах цикла, появился Коб-некромант, и начала развиваться тема "рая для волшебников"; а вначале он представлялся там очень даже милым местом. Кстати, финальная сцена "Последнего дозора" у Лукьяненко почти дословно повторяет Урсулин разбор стены из камней, когда с одной стороны трудятся мёртвые, а с другой - живые.
Я хочу сказать, если бы Профессор написать чуть больше основных четёрых частей - к трём книгам я считаю свой любимый "Хоббит", как преквел, - то неизвестно ещё, куда бы он мог там заехать. В этом отношении очень показательна "Чёрная книга Арды", как один из фанфиков. Я сознательно не считаю "Сильмариллион" и прочее, так как это очень специфическое чтиво, и простому человеку (не фанату) осилить его будет весьма трудно, не говоря уже об описательном, а не   художественном характере.

[Alite]

В этом отношении очень показательна "Чёрная книга Арды", как один из фанфиков.

Гм... а мне кажется, что в такие степи Профессор все таки не зашел бы  ибо отношение к героям у авторов довольно статично.
А вот в фиках авторы любят ставить все с ног на голову, причем заметила, что зачастую это происходит по той причине, что они пытаются объяснить нелогичности поведения персонажей книг-оригиналов. Что собственно и получилось в ЧКА. 

То же самое происходит и в Поттеровском фандоме - Снейп и Драко Малфой - самые популярные персонажи, не считая главгера. И каких только объяснений-обоснований их странной ненависти к ГП там не встречалось! 

Элендил

Возьмем состав народов например. Толкиен - это эльфы, гномы, драконы, орки, тролли... как раз все то, что называют "классическим фэнтезийным набором" и от чего демонстративно пытаются уйти некоторые авторы. Говоря, мол, зачем нам эльфы, надоели, у нас одни люди, про людей писать горазло интереснее. Но вот пожалуйста - Урусла Ле Гуин, у которой НЕТ всего этого "классического" разнообразия! У нее тоже рассказ идет о мире ЛЮДЕЙ, не так ли?

а что в таком случае определяет принадлежность этих книг к жанру классического фэнтези?
И что там с концепций добра и зла? кстати концепция "добро-зло" применима далеко не только к фэнтезийным вещам. Это еще одна из основных характеристик той же детской/подростковой литературы 

[Elendil]

Alite
 к тому и виду, что мне в последнее врмя не нравится само определение "классическое фэнтези". Классики фэнтези - это мне понятно. Это определенные авторы, заложившие основы этого направления...вот только писали-то они по-разному! Совершенно по-разному... Я вот привел пример насчет "расового" состава. Как часто сейчас говорят, мол, надоели вы со своими эльфами, это в классическом фэнтези настолько заезжено, давайте лучше больше про людей, а то они у классиков вечно в загоне! При этом как-то забывают, что у Ле ГУин этот прием давно задействован...
А насчет добра и зла... если говорить коротко, то у Толкиена Зло - персонифицировано, имеет какое-то сосредоточение. А у ЛЕ Гуин нету какого-то Властелина или артефакта, который являлся бы сосредоточением зла... В каждой книжке там зло свое, и стоит покончить с одним его проявлением, как тут же вылезает новое, ничуть не слабее уничтоженного...

[Xaldor]

Совершенно согласен с Элендилом. "Классическая фэнтези" уже давно стала этаким штампом, при упоминании которого в воображении тут же всплывают эльфы, орки, Темные Властелины и прочие Ородруины Каюсь, я и сам уже давно употребляю этот, с позволения сказать, фразеологизм исключительно в подобном смысле.

А ведь, возвращаясь к основной теме, та же Ле Гуин ничуть не меньший классик фэнтези, чем Толкин. Но всех "классически-фэнтезийных" атрибутов у неё не наблюдается. Так что одно из двух - или у неё не классическая фэнтези, или классическая фэнтези вовсе не набор окаменевших клише :xmgreen:

[Elendil]

Тоже подзабытая наша тема, которую я имею желание попробовать воскресить. Тем более что у нас появились новые люди, которые возможно тоже захотят высказаться по этому поводу...

Xaldor, так все-таки, имеет ли, после всех приведенных нами с тобой доводов, смысл само понятие "классическое фэнтези", раз получается так, что четко определить это понятие совершенно невозможно? или все-таки правильнее было бы говорить о "классиках фэнтези", подразумевая при этом некую группу авторов - исторически основоположников жанра, не забывая при этом, что стиль и характер их творчества были настолько разными, что бессмысленно загонять их в какую-то "единую группу"?